«Страна деградирует. Уменьшаются объёмы производства. Сокращаются рабочие места, банкротятся предприятия, капитал бежит из России десятками миллиардов долларов в год. Молодежь эмигрирует из страны, из-за вымирания снижается население… Государство со слабой, неразвивающейся экономикой попадает в зависимость от других государств… Слабая экономика — это путь в никуда.»
Константин Бабкин, лидер «Партии Дела»
Возвращение В. Путина на третий президентский срок ознаменовалось назначением им на министерские должности новых лиц, хотя бы отчасти свободных от догм «либерального фундаментализма» Гайдара, Чубайса, Кудрина и других младореформаторов. Освобождены от должностей министры: экономического развития Набиулина, промышленности и торговли Христенко и его жена Голикова — министр здравоохранения, министр образования Фурсенко, министр сельского хозяйства Скрынник, министр транспорта Ливитин. Результаты их деятельности вызывали негативную реакцию народа. В.Путин не мог не учитывать его мнение.
К власти на министерские должности пришли новые люди. Вот как охарактеризовал сложившуюся кадровую ситуацию в экономическом блоке России В.Жуковский: «Пока ещё рано говорить о том, что зреет почва для внутрикланового раскола и
радикальной смены откровенно паразитической феодальноолигархической модели «экономики трубы». Однако, судя по всему, среди российских бюрократов, рассматривающих государственную службу как инструмент для безнаказанного обогащения, а саму Россию — как трофейное пространство для распродажи оптом и в розницу, имеются те, кто не хочет идти на дно со всеми остальными идеологами превращения России в сырьевую колонию и трофейное пространство для транснационального капитала».
Аналогичную точку зрения на ситуацию, сложившуюся в экономике России и на отношение к ней В. Путина, высказал лидер Международного Евразийского союза, доктор политических наук, активный участник «Изборского клуба», объединившего патриотов — государственников, А. Дугин: «Путин воплощает в себе силу, противоположную западническим либеральным разрушительным тенденциям, т.е. воплощает жизненную силу. Это реакция на зло разложения и гибели России, противостояния этому. Но, с другой стороны, В. Путин не обладает достаточным внутренним идеологическим кругозором для того, чтобы проводить последовательно патриотические реформы. Он может идти на компромиссы или совершать технологические ходы».
По мнению многих политологов и экономистов, опора В. Путина на «технарей» без выработки идеологии развития России ведет его к «ручному» управлению страной и залатыванию дыр, что явно недостаточно для противодействия негативному влиянию Запада («Вашингтонскому обкому») и его многочисленным последователям в стране. А политика «равноудаления» всех от себя ведет его к занятию государственной политикой, по — существу, в одиночку. В. Путин «равноудалил» от себя олигархов — в отличие от Ельцина, встречавшегося с членами «Семибанкирщины», пытавшихся влиять на власть. Под «равноудаление» попала даже партия власти «Единая Россия». Это он сделал, создав «Народный фронт» и оказывая ему всяческое внимание. Положительным фактом автор считает избрание в Госдуму за счет «Единой России» большого числа честных, патриотически настроенных людей из среды «Народного фронта». В.Путин, полагаю, решил дистанцироваться от «Единой России», партии «воров и жуликов», как её недавно называли участники «маршей миллионов». Он её «подарил» Д.Медведеву. Посмотрим, что из этого получится (но это тема отдельного разговора).
Автор с удовлетворением воспринял вести о приходе во власть новых грамотных, честных, патриотически настроенных, переживающих за судьбу России в современном, идущем к пропасти депрессии, мире: вице — премьером, руководителем ВПК назначен патриотически настроенный государственник Д.Рогозин, назначен экономическим советником президента и заместителем генерального секретаря Евразийского союза видный экономист, академик, один из основателей патриотического «Изборского клуба», критик либерального курса власти в экономике Сергей Глазьев; от «Народного фронта» прошёл в Госдуму и избран председателем комитета по международным делам ведущий программу «Постскриптум» Пушков, в Совет Федерации назначен ведущий программы «Человек и закон», непримиримый и бесстрашный борец с коррупцией Пиманов.
Вместо «ушедшей» с поста министра экономического развития ярой сторонницы прозападного либерального курса в экономике Набиулиной, министром назначен Андрей Белоусов, а его заместителем — Андрей Клепач. Не думаю, что В. Путин, назначая, не знал их истинных взглядов на происходящие в экономике России процессы, отличающиеся от взглядов сторонников либерального прозападного курса в правительстве. Это было бы недостойно В. Путина, как бывшего руководителя ФСБ. Да и они вряд ли скрывали свои честные взгляды. Так что, это решение В. Путина можно рассматривать как признак перемены в его взглядах на ультралиберальное окружение.
По мнению экономистов, А.Белоусов — первый настоящий профессионал на посту министра экономического развития за последние 15 лет, свободный, в отличие от Набиулиной, от пут псевдолиберализма. Для сведения читателей, Набиулина является женой ректора Высшей школы экономики Кузьминова и разделяет его либеральные взгляды.
«Бастионом либеральных добродетелей» назвал директор Института проблем глобализации д.э.н. М.Делягин генератора либеральных идей и реформ Высшую школу экономики, созданную либеральным крылом правительства в 1992 году для подготовки «идеологически выдержанных» либеральных кадров. По его мнению, основная часть разрушительных экономических и социальных преобразований разработана в недрах ВШЭ: это и людоедская (по мнению М. Делягина) монетизация льгот (у автора статьи она «увела» более 1000 рублей); пенсионная реформа нулевых годов признана властью провалившейся — разрабатывается проект новой реформы; провалилась «Стратегия — 2020»; такая же судьба и у «удвоения ВВП»; негодование россиян вызвала реформа образования — пресловутый ЕГЭ отупляет выпускников школ, в элитные высшие учебные заведения хлынул поток неучей с поддельными и сфальсифицированными ЕГЭ; идет наступление либеральных реформаторов на независимость Академии наук РФ; коммерциализуется здравоохранение, что ведет к все более платному лечению; результаты “реформирования” армии шокировали россиян вскрывшейся коррупцией.
Ободренные назначением Белоусов и Клепач, несмотря на их критические взгляды на проводимую властью экономическую политику, за короткое время пребывания в должностях сделали ряд крайне знаковых заявлений, причем не в завуалированной форме, о том, что «проводившаяся на протяжении 11 лет «вставания с колен» политика паразитического проедания нефтедолларов узким кругом приближенных к власти сырьевых олигархов и коррумпированных чиновников себя исчерпала окончательно». (Жуковский).
К счастью, среди российских чиновников стали появляться такие люди, как Белоусов и Клепач, которых лучше называть не чиновниками, а государственными служащими. Они пытаются честно служить стране, но не государству, как государственному аппарату, управляющему страной, который в настоящее время пока ещё находится в руках прозападных либералов и оффшорной аристократии.
Белоусов крайне озабочен тем, что экономика страны после падения в кризис 2008-2009 года развивается медленными темпами. В подтверждение этому 26.12.2012г. Медведев на заседании правительства заявил, что в марте рост ВВП составлял 4%, а в ноябре упал до 1,2 процента. Это крайне низкий, пугающий показатель. По мнению Белоусова, российская экономика должна расти темпами не ниже 4-4,5%, иначе правительство не сможет выполнить предвыборные обещания президента в части расходов на социальные нужды — зарплаты, пенсии, пособия, а также расходов на содержание силовых ведомств. При темпах развития в 2% годовых Россия просто не сможет сбалансировать социальные обязательства с ресурсными возможностями.
Надежды либералов на «трубу», то есть на продажу энергоресурсов — нефти и газа — не оправдываются. Об этом неплохо сказал М. Делягин: «Бобик» нефтяной экономики сдох ещё в прошлом (2011) году, когда резкое удорожание нефти не привело к ускорению роста и, более того, сопровождалось снижением реальных доходов основной массы населения».
Белоусов признал, что экономика «трубы» привела к тому, что 60% населения с доходами менее 17 тысяч рублей находятся в категории бедных и нищих. Считаю, что показатель доходов на одного человека в 17 тысяч рублей завышен. Для малых городов и всей сельской территории России он равен 10-12 тысячам рублей и меньше.
Существенный ущерб экономике России наносят либералы своей политикой изъятия денег из экономики для накопления валютных резервов, тем самым урезая до минимума государственные расходы на поддержку и регулирование экономики. Непонятно, как можно рассчитывать на 5-6-процентный рост ВВП, если под предлогом борьбы с инфляцией ежегодно изымается 3-5% ВВП и вывозится за рубеж (в основном — в США) под 1,5-2%? Значит, и рост ВВП снизится на эти 3-5%. Так и произошло — в марте рост ВВП равнялся 4-м%, в ноябре — только 1,2-м%. Планы правительства на рост ВВП в 2012 году в 5-6% лопнули, как мыльный пузырь. И это случилось без падения цен на нефть и газ, что подтверждает правоту вышеприведенного высказывания М.Делягина. ■
Не оправдался и расчет либералов на то, что сокращение денежной массы путем её изъятия из обращения приведет к снижению инфляции. Только что Медведев признался, что инфляция в 2012 году будет на уровне 6 — 6,6% вместо планируемой — в 5%. И это — по официальным показателям. По неофициальным — инфляция все последние годы была не ниже 10-12%. Интересные данные о росте цен привел в своей статье «Куда растем?» В. Гарматюк: литр бензина АИ-92 в 1998 году стоил 2 рубля, сейчас — 28,5 рубля (рост в 14,3 раза); киловатт — час в 1998 году стоил 18 копеек, сейчас 2 рубля 95 коп. (рост в 16,4 раза); газ для населения в 1998 году — 7 рублей 91 копейка, в 2012 году — 51 рубль 68 коп. (рост в 6,5 раза); плата за телефон выросла в 13,4 раза, и т.д. О росте тарифов на коммунальные услуги автор писал в предыдущей статье.
Изъятие денег из оборота с последующей отправкой их за границу под 1-1,5% приводит и к другим негативным последствиям для экономики страны. Так, компании и банки, не имея возможности брать деньги в кредит под 18% (обычный процент кредита в настоящее время в России), берут кредиты в западных банках под 6-7%. И набрали более 500 млрд. долларов. Колоссальная сумма долга, её возврат без проблем для экономики не обойдется. Только по процентам нужно платить Западу по 30 млрд. долларов. Эта сумма безвозвратных потерь для России. К этой сумме необходимо прибавить примерно 20 млрд. долларов упущенной выгоды от того, что резервы России хранятся под 1-1,5% в банках США и Европы, вместо того, чтобы их инвестировать в реальный сектор хотя бы под 10% вместо 18%, под которые берутся кредиты в банках. Для сведения, в динамически развивающемся Китае, где либералов во власти нет, кредиты выдаются предпринимателям под 6%, т.е. на 12% менее. Следовательно, китайские товары, произведенные с использование 6-ти% кредитов, будут примерно на 10% дешевле наших, произведенных с использованием 18-ти% кредита, тем самым мы обречены на проигрыш в конкурентной борьбе.
Увод на Запад наших денег под 1-1,5% имеет ещё одно негативное последствие — всем известно, что доллар дешевеет ежегодно на 3%, а, значит, Россия теряет на этом до 1,5% в год от суммы, находящейся за границей.
33
Ранее власть назвала эту «заначку» стабилизационным фондом. Но что он стабилизирует? Разрушенную и разворованную экономику России? «Если это «стабилизационный фонд», то что он стабилизирует? Продолжающий развал страны? Вроде стабилизатора падающей бомбы — чтобы ровнее вниз летела». (М. Веллер, как всегда, аллегоричен, но точен.)
Но, Веллер есть Веллер — критик экономического курса власти со стороны, ему, как говорится, легко критиковать, но обывателю верится в его критику с трудом. Но вот когда это самое говорят высокопоставленные чиновники министерства экономического развития, не поверить им нельзя. 5 октября 2012 года Клепач (заместитель Белоусова) во всеуслышание признал пагубность проводимой в стране макроэкономической политики, направленной на сохранение однобокой сырьевой экономики без развития всех отраслей реального сектора промышленности и сельского хозяйства: «К сожалению, мы много говорим об инфляции, о долге, бюджетном дефиците, но за этим теряется способность действительно обеспечивать развитие реального сектора, обеспечивать изменения в жизни людей, реализовывать серьезные проекты». Тем самым он признал, что современные «гайдаровцы» вместо того, чтобы заниматься восстановлением и модернизацией изношенной до 80-85 процентов инфраструктуры промышленности, занимаются совершенствованием «трубы», изъятием нефтедолларов из экономики для создания, как они говорят «подушки безопасности» и борьбы с инфляцией. Но помогла ли подобная подушка безопасности из 200 млрд. долларов (или 6 триллионов рублей), потраченных, якобы, на борьбу с кризисом 2008-2009 гг.? Деньги ушли в банки под предлогом кредитования реального сектора. Потом Медведев скромно признал, что большая часть денег до реального сектора не дошла, осела в банках и использовалась ими в спекуляциях валютой и акциями. ВВП страны упал на 8%, последствия кризиса ощущаются до сих пор. Так будет и в следующий кризис, а он при такой политике обязательно будет.
На форуме «Россия зовет» Белоусов подверг резкой критике постулат «гайдаровцев» о том что «труба» является локомотивом развития России. Это не так по следующим основаниям: а) во-первых, падает спрос на нефть и газ в мире из-за падения производства и внедрения энергосберегающих технологий; б) в связи с началом производства газа из сланцев в США, Германии и др. странах; в) из-за истощения эксплуатируемых месторождений нефти и газа и связанного с этим повышением себестоимости добычи. Все это спровоцирует масштабное сокращение нефтедолларовых доходов и превращение «трубы» из «локомотива» развития в тормоз. Росстат подтвердил это — до кризиса 2008-2009г. темпы роста энергетической продукции составляли 6-7% в год, а сейчас они приближаются к нулю. По этой причине падает рост ВВП страны (до 1,2% в ноябре 2012г.). Пугающая перспектива!
Опора «гайдаровцев» на нефтедолларовую трубу привела страну к структурной деградации: объемы выпуска наукоёмкой продукции в 3-10 раз ниже 20-летнего уровня; вложения в высокотехнологические производства находятся на уровне 1960 года (времен Н.Хрущёва); износ базовой технологической инфраструктуры достиг 80-85%. Это, по-моему, самое высокое «достижение» либеральной власти. Научно-техническое и производственное наследие СССР уменьшается, расхищается, угробляется.
Другим «достижением» «гайдаровцев» является провал исполнения 11-летних обещаний снизить к 2010 году инфляцию до 2,5% — получаем в 2012 году примерно 6,6%. Наделе же «социальная инфляция» для людей с доходами ниже 20 тысяч рублей, по мнению Клепача и других экономистов, составляет 12-15%, а для людей с доходами в 10 тыс. рублей — и того выше. Такова цена обещаний!
Не выполнено также обещание обеспечить все семьи собственным комфортным жильем, зато доля аварийного жилья за этот период выросла в 3 раза (с 7,9 до 20,1 млн. кв. метров). Муниципальное жилье, способное снизить цены на квартиры, распространенное в странах Запада, не строится.
Не выполнено также обещание не повышать тарифы на ЖКХ и ГМС. Вместо этого ежегодно власть в законодательном порядке их повышает на 15-20% и наивно рассчитывает на снижение инфляции. За 10 лет тарифы выросли по официальным данным Росстата в 13-17 раз. И это при том, что средние доходы населения выросли только в 9 раз.
В начале сентября 2012г. Министерство экономического развития устами Клепача отреклось от проекта бюджета на 2013-2015 годы, подготовленного либералом «гайдаровцем» Силуановым, в связи с тем, что он, по мнению Клепача, не отвечает интересам развития реального сектора экономики, реформирования и преобразования науки, образования, здравоохранения и ЖКХ, ухода от политики сырьевой экономики («Нефтяной иглы»). Бюджет предусматривает сокращение в ближайшие 3 года расходов на экономику с 2,54% ВВП до 2%, на образование — с 0,91% до 0,69%, на здравоохранение — с 0,74% до 0,44%, на ЖКХ — с 0,21% до 0,12% или на 52%. Ещё в третьей статье автор писал о том, что государство перекладывает оплату расходов на содержание жилья и всей инфраструктуры ЖКХ на плечи населения (“Мафии — монополии нам самый страшный враг!” (№3 за 22 января).
В заключение можно сказать одно — стоящие у руля всего финансово-экономического блока либеральные фундаменталисты (или просто «гайдаровцы») отказываются учиться на своих ошибках и ведут Россию к неизбежному не только финансово- экономическому, но и социально-политическому кризису.
Проблемы России — лишь часть из огромной связки проблем мировой капиталистической (либеральной) системы. Читайте об этом в следующей статье.
29 января 2013г.
