Наверняка многие помнят шуточный бесконечный стишок «У попа была собака». Очень это начинает напоминать дело депутата Калугина, сбившего пешехода, которое прокуратура… возобновила в очередной раз. Напомним: 22 ноября 2012 года Валерий Калугин на личном автомобиле на федеральной автодороге «Кавказ» сбил 57-летнего жителя села Солуно-Дмитриевского, который от полученных травм скончался на месте.
В отношении депутата было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». Через несколько месяцев, в феврале 2013 года, Калугину было предъявлено обвинение. Это было началом. Дело дважды прекращалось СУ СКР по краю «в связи с отсутствием в действиях Калугина состава преступления». Но краевая прокуратура дважды отменяла это решение.
В очередной, третий раз, как мы рассказывали, следственное управление СКР по краю уголовное дело по обвинению В. Калугина в совершении дорожно-транспортного происшествия прекратило 31 декабря 2014 года. Основанием послужило заключение проведенной в Москве комиссионной автотехнической экспертизы, пришедшей к выводу, что «в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Калугин не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода». Было принято решение о прекращении дела в отношении в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Но решение это было опять в прокуратуре края признано незаконным и 30 января этого года отменено. Основание: «В ходе расследования дела следственным органом не были установлены все обстоятельства происшествия, не была обеспечена полнота и всесторонность расследования дела». Было также отмечено, что «ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для вывода о наличии в действиях Калугина В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, органом предварительного следствия проигнорирован». Отменяя постановление о прекращении уголовного дела, краевая прокуратура подчеркивает также необходимость проведения ряда дополнительных следственных и иных процессуальных действий. Уголовное дело направлено в СУ СКР по краю.
