В городе-курорте продолжают работать незаконные и опасные детские аттракционы, которые узаконивают местные суды
В июне я опубликовала статью «Грешат и не каются» (№21 от 4 июня с.г.). В комментариях к ней я дала ссылку на судебное решение по узакониванию самовольно возведенного детского аттракциона.
Кисловодский судья Валерий Пожидаев в апреле этого года рассматривал вопрос законности установки детского аттракциона индивидуального предпринимателя Яврумяна. Он написал в судебном решении, что единственным основанием, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, является разработка в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации.
Тут же судья установил, что истцом такая документация по возведению аттракциона не оформлялась. Приведя этот бесспорный довод, судья на голубом глазу выносит решение: «Признать за Яврумяном А.А. право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, литер «Д» «Автодром», состоящее из трех помещений».
А буквально через несколько дней после столь памятного судебного решения по узакониванию незаконной постройки обрушивается другой аттракцион, по фатальному совпадению, все того же индивидуального предпринимателя Яврумяна, серьезно покалечив двух девочек.
Что заслуживает здесь внимания – предпринимателя Яврумяна будут судить в ТОМ ЖЕ СУДЕ, где лихо узаконивают аттракционы-самоделы. Случай с искалеченными детьми получил широкую огласку, и Яврумяну, видимо, не уйти от наказания. Но на своих местах остается много должностных лиц, которые по долгу службы должны были вести контроль за этой деятельностью. Ведь не курятники же самовольно возводил Яврумян, а объекты, угрожающие жизни и здоровью детей. Но и в этом случае действиями чиновников, экспертов, судей, надзорных органов руководила, видимо, та самая «сиюминутная корысть», о которой говорила Валентина Ивановна.
Обратите внимание – Яврумян в этом судебном решении фигурирует как физическое лицо, хотя он давно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На каком основании администрация города вообще наделяла землей для предпринимательской деятельности НЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ? Как он платил налоги? Я решила сама проверить, опасно или нет использовать этот аттракцион, купила билет. Но почему-то в кассовом чеке указана вообще другая фамилия владельца.
На каком основании коммунальные службы подключали эти самопальные аттракционы к коммуникациям? Куда смотрел Ростехнадзор, имеющий специальные предписания по проверке детских аттракционов с проведением технических испытаний? Похоже, все технические испытания проводил уже известный по моей предыдущей статье эксперт Ганиев, героически покатавшись на каждой карусели с риском для жизни.
Горожане прекрасно знают, что эта площадка с аттракционами существует давным-давно, лет пятнадцать. Получается, что всё это время она существует в какой-то сумеречной правовой и налоговой зоне.
Более того, на эту площадку с аттракционами претендовала госфилармония. В арбитражном суде было установлено, что городская администрация выделила для аттракционов землю, принадлежащую филармонии, произошло, мол, «наложение участков». Кто-нибудь верит, что это было просто технической ошибкой? У таких ошибок обычно есть «цена вопроса».
Как нитка из клубочка, тянется и следующий вопрос: а кто, собственно, дал разрешение переносить аттракционы из некогда популярного Комсомольского парка, любимого места отдыха семей с детьми? Не затем ли, чтобы на территории парка начали расти как грибы симпатичные коттеджики непростых людей?
Поскольку, повторюсь, девочки разбились сразу после суда по узакониванию соседнего аттракцина-самостроя, администрация города, видимо, поняла, что могут появиться вопросы и к ней. Землю выделяла именно она и именно с целевым назначением – возведение аттракционов.
Но в данном случае администрация обжаловала-таки решение Кисловодского суда, что бывает крайне редко. Ну, возможно, хотя бы потому, что это бесполезно, – краевая судебная инстанция почему-то исключительно благосклонна к самострою в городе-курорте.
Не подвел самостройщиков суд и в этот раз. Решение суда открыто выложено на сайте краевого суда 22 июля, любой может его прочитать. Только сразу предупреждаю, что чтение решений краевого суда способствует закреплению неврастении.
Краевой суд на основании все той же экспертизы делает неожиданный вывод, что это и не строение вовсе! А сборно-разборная конструкция, которую легко разобрать и перевезти!
Этот довод Яврумян не заявлял суду, да и эксперту таких вопросов не задавалось, и, судя по решению первой инстанции, сам он таких выводов не делал. Но у краевого суда, видимо, открылся третий глаз.
Вот я на площадке своими глазами вижу толстые колонны, утопленные в бетон фундамента. Я даже хотела измерить их окружность и назвать точный диаметр, но не уверена в том, что и «число пи» подтвердит свое значение в краевом суде. Стена подсобного помещения вообще растет прямо из бетонного фундамента. А наличие стационарной щитовой как раз является одним из признаков недвижимого объекта.
Как при этих условиях можно было разглядеть, что это «движимый объект», не прочно связанный с землей?! А ведь именно такой вывод делает краевой суд.
То есть, по мнению суда, если аттракцион прочно закреплен на земле, то его нужно было сносить. А раз стоит кое-как, без прочной связки с землей (а на автодроме, напомню, токопроводящая крыша), то можно смело оставлять на месте. Он и сейчас стоит себе и работает, любой может зайти и проверить. Так что попытка приравнять намертво вкопанный автодром к кочующим луна-паркам насквозь несостоятельна.
Для чего эта легенда с передвижным автодромом понадобилась краевому суду? Для чего суд вымарывает в судебном решении даты с хронологией событий? Чтобы не было очевидно, что «движимый» автодром давным-давно стоит на одном месте и никуда не собирался двигаться? Для чего вычищает из судебного решения даже номер курортной зоны? В решении суда, напомню, должны скрываться только персональные данные.
Все эти неотвеченные вопросы складываются в единый пазл и имеют единственный логический ответ – чтобы оставить все как есть. Цель достигнута – аттракцион продолжает работать. Размахивая этим решением суда, можно оставаться там до бесконечности – зеленый свет включен. А если вдруг еще произойдет несчастный случай с детьми – ну еще раз сделают строгое лицо и, думаю, рассмотрят несчастный случай как случайность.
Хочу быть понятой правильно – любой предприниматель стремится дышать сквозь «дырки в законах». Но именно для этого существует «око государево» — оно должно устанавливать строгие рамки. А в данном случае это «око» было годами заколочено фанеркой. Яврумян пошел под суд, а все остальные «блюстители закона» сидят в теплых креслах, делая вид, что они здесь ни при чем.
Хочется со страниц газеты обратиться к Валентине Ивановне Матвиенко, разглядевшей «махровейшую коррупцию» в Ставропольском крае: может ли она помочь найти ответы на поставленные через газету вопросы? У нас, простых граждан, шансов нет, а она может вежливо попросить под зад коленкой наиболее отличившихся в этой истории героев из государственных и надзорных служб.
Но, увы, даже она не в силах загнать «независимые» суды в русло закона, ведь судьи у нас являются самой главной святыней после Тихвинской иконы Божией Матери.
Можно ли что-то с этим сделать? Не знаем, но надеемся. Слишком больно за город. У Совета Федерации и лично у Валентины Ивановны есть право законодательной инициативы, если она настроена решительно – решение найдется и здесь.
