ОДН – НЕЗАКОННЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ ОБРОК

«Открытая», № 12 (705) от 30 марта – 6 апреля 2016 г.

Почему  добросовестные плательщики коммунальных услуг должны отвечать рублём за своих вороватых соседей?

Ответ на этот вопрос от чиновников всех уровней получить невозможно, в чём убедился автор письма в редакцию

Уже почти два года я пытаюсь доказать, что действующие Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением правительства РФ за №354 в мае 2011 года, в части общедомовых нужд (ОДН) антиконституционны. Причина незаконности Правил на поверхности — добросовестные плательщики, жильцы многоквартирных домов, солидарно отвечают за похищенные вороватыми соседями коммунальные ресурсы, тогда как затрат на ОДН как таковых нет.

Это противоречит ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», требующих обязательного учета коммунальных ресурсов приборами учета, а следовательно, и ресурсов на ОДН.

У нас же к ОДН причисляют украденные кубометры и киловатт-часы. Почему так происходит? Ни одного внятного ответа на этот вопрос я не получил.

Бумажная эпопея началась с моего обращения в середине 2014 года к президенту, премьеру и генеральному прокурору РФ. Из управления президента по работе с обращениями граждан и организаций мое письмо переслали в Минстрой РФ «в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения». Из Минстроя РФ обращение отправили в Академию коммунального хозяйства имени К.Д. Памфилова также с просьбой «рассмотреть и проинформировать заявителя».

Определенно, что именно академия разработала правила и именно на нее оказали давление коммунальные монополисты. Ответа от академиков я жду до сих пор, и ясно уже, что никогда не дождусь.

Точно по той же схеме курсировало мое обращение в правительство РФ. А вот у письма в Генеральную прокуратуру был иной маршрут, поскольку там с обращениями граждан работают по внутриведомственным инструкциям.

Из Москвы мое послание «для рассмотрения по существу» было перенаправлено в прокуратуру Ставропольского края, оттуда — в прокуратуру Ессентуков и, наконец, начальнику госжилинспекции края С. Лапчинскому, которого сменил на посту В. Савченко.

Ответа я так и не дождался. Да, кажется, и зря ждал — из многочисленных публикаций в СМИ о стиле трудовой деятельности Лапчинского известно, что ни на какие запросы он не отвечал, не в его это было правилах. Аналогичное нежелание работать демонстрирует его преемник Савченко.

А за чем, спросите, надзирает прокуратура? За тем, за чем и все чиновники, — как бы граждане не качали свои права да не лезли не в свое дело. В прокуратуре не заметили даже, что мой запрос подвергал сомнению законность документа российского уровня (постановление правительства РФ), а отвечать предложили краевым и городским инстанциям.

Абсурд и безграмотность просто обескураживающие, порождающие тысячи гуляющих по стране пустых отписок, так как вникать в сущность вопросов просто некому.

И как же формировать в этих условиях гражданское общество, если чиновниками всех уровней предложения грамотных и неравнодушных граждан не только не рассматриваются, а с ходу торпедируются, особенно когда выявляют коррупционные щели в законодательстве.

Для чиновников это — как нож к горлу. Вывод хоть и пессимистичный, но реалистичный — остается надеяться только на время, которое, как известно, лечит.

Между тем свое многострадальное письмо с утверждением, что ОДН должны измеряться приборами учета и только потом оплачиваться собственниками помещений, я отправил в Государственную Думу РФ, явно выделяющимся на общем фоне своей компетентностью Оксане Генриховне Дмитриевой и председателю Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галине Петровне Хованской.

Ответ Дмитриевой, как я и ожидал, был по сути поставленного мною вопроса: «Постановление правительства №354 имеет конституционные просчеты, оно безграмотно, поскольку в расчеты на содержание общедомового имущества фактически включается плата за неплательщиков.

Результаты политики переложения ответственности, в том числе и финансовой, на плечи граждан уже видны из принципов формирования управляющих компаний, по результатам их приватизации и акционирования. Но у депутата Госдумы полномочия отменить постановление правительства отсутствуют».

А вот Хованская, также отметившая, что постановление правительства может отменить только само правительство, отправила обращение в Минстрой РФ для рассмотрения по существу поднятого в нем вопроса платы за ОДН. Отмечу, что это уже третье по счету ее обращение по этой проблеме, так как два предыдущих утонули в каких-то отделах Академии коммунального хозяйства.

И вот, совсем не ожидая, я получил пространную петицию из Минстроя РФ с бесконечным перечислением пунктов из Жилищного кодекса и Правил, касающихся оплаты коммунальных услуг в целом. Зачем мне это было писать, слава богу я грамотный и в коммунальных документах разбираюсь. Видно, так чиновники решили нейтрализовать меня: ты нам про ОДН, а мы тебе — законы, статьи, пункты, разделы. Прием знакомый и далеко не новый — им активно пользуются наши ставропольские бюрократы-бездельники.

Но вот что зацепило: «…если потребитель коммунальных услуг считает, что исполнитель неверно произвел расчет размера платы, он вправе обратиться в органы Государственного жилищного надзора», а мне лично… в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области! Какой-то делопроизводитель, штампуя отписки по одним и тем же лекалам, забыл исправить Ярославскую область на Ставропольский край.

О чем это свидетельствует? Правильно — на письма из губерний по вопросам оплаты ОДН в министерстве готов стандартный ответ (как говорят, «рыба»). Клерку остается лишь исправить имя и адрес заявителя и — точка!

В общем, обращаться в жилищную инспекцию Ярославской области я не стал, как и в другие тоже. Пронять крепкого российского чиновника письмецом в конверте невозможно.

Игорь СУХОРУЧКИН,

Ессентуки