Россия, как она есть. Экономическая измена родине?

Есть очевидное средство преодолеть сегодняшний кризис и вырваться из котла, в который загнала Россию гайдарономика. Надо сменить в правительстве финансово­экономический блок. Сменить экономическую модель. Обратиться к альтернативной модели, которая давно сложилась и неоднократно провозглашалась на Государственных советах и экономических совещаниях. У этой модели есть теория, основанная на концепции рынка. Теория мобилизационного проекта, по которому развивались Сингапур, Малайзия, Южная Корея и Китай. Есть теоретики, такие как Глазьев и группа окружающих его высоколобых академиков. Есть блестящие хозяйственники, среди которых губернаторы Артамонов и Савченко. Есть гвардия инженеров и технократов, изнывающих под гнётом гайдаровского монетаризма и в нечеловеческих условиях поддерживающих в стране производство самолётов и кораблей.

А. Проханов.

Эту цитату из статьи писателя ­ патриота Александра Проханова в газете «Завтра» привожу, чтобы напомнить: в двух последних публикациях («Огней КМВ» №9 и №10 за 10 и 17 марта) я старался раскрыть неприглядную картину кризиса в сельском хозяйстве страны. Не лучшее положение и в промышленном секторе экономики. Он ещё не оправился от разрушительных бандитских 90­х годов. Ничего (или почти ничего) не сделала либеральная власть сеёгайдароэкономикой для его развития. Кризисное положение во всех без исключения отраслях. Министр промышленности и торговли Мантуров, судя по его действиям, откровенно уничтожает отечественное пассажирское самолётостроение. Министр образования и науки Ливанов уничтожает и образование, и науку. Мною собран громадный материал об этом, и я намерен в заключение серии статей о финансово­экономическом кризисе написать о том, как либеральная власть уничтожает науку. А ведь без нее не будет развития ни в одном секторе экономики.

В последние годы из «телевизионных ящиков» и СМИ только и слышно было, как власть призывала к модернизации, к инновациям, к инвестициям. Но теперь почти прекратила тараторить о модернизации. Видимо, ей стало стыдно за свою пустую болтовню о ней. Сейчас всё больше призывают к инвестициям.

Ещё 12 февраля 2013г. в статье «Реальный сектор экономики России ­ пасынок либералов» («Огни Кавминвод») я писал: «Большинство экономистов и учёных в один голос заявляют ­ какая может быть модернизация, о которой говорит Медведев, если модернизировать нечего. Металлообрабатывающая промышленность и в первую очередь станкостроение, приборостроение, самолёто ­ и кораблестроение за годы реформ разрушены или работают на старой производственной базе. По независимым оценкам, в России на 2011 г. полностью уничтожено 42 станкостроительных предприятия, из которых только в столице ­ заводы «Красный пролетарий», им. С.Орджоникидзе и «Фрезер», координатно­расточных станков и «Станкоконструкция»…

Не улучшилось положение в станкостроении и сейчас. Об этом с болью пишет президент Ассоциации производителей станкостроительной продукции Георгий Самодуров: «Доля станкостроения в ВВП страны занимает 0,2­0,3%. В развитых странах ­ Германии, Японии, Южной Корее ­ до 9% (т.е. в 30­40 раз больше). Всё мировое станкостроение произвело в 2012году продукции на 93 миллиарда долларов. Из этой суммы на Россию приходится всего 350 миллионов. Китай, к примеру, выпустил в 2012 году станков на 27 миллиардов долларов, в том числе на экспорт ­ 2,7 миллиарда, и закупил по импорту на 13,7 миллиарда долларов. То есть внутреннее потребление металлообрабатывающего оборудования в Китае составило более 37 миллиардов долларов. Внутреннее потребление современного оборудования ­ это создание технических заделов для последующих технологических прорывов». («Аргументы недели», №10, 2014г). О том, что станкостроение находится в плачевном состоянии известно давно. Не секрет и то, настолько высок уровень коррупции, откровенного и наглого воровства в этой отрасли.

Ещё в июле 2012г на «Уралвагонзаводе» было закуплено несколько металлообрабатывающих станков, изготовленных за границей, по цене 28 миллионов рублей. При проверке же установлено, что станки за границей стоят всего лишь 5 миллионов рублей. Оказалось, что закупки станков произведены у посредников, которые «берут готовое оборудование за рубежом, накручивают на него 300­400% от начальной стоимости и зарабатывают ­ за счёт бюджетных денег ­ колоссальную маржу. А свой производитель стоит. Работники Рязанского станкостроительного завода из­за отсутствия заказов и нехватки оборотных средств с 1 ноября отправлены в неоплачиваемый отпуск. Остальные заводы тяжёлого станкостроения значительно сокращают штат». (Г.Самодуров). А жировать есть от чего. На обновление станочного парка только оборонно­промышленного комплекса (ОПК) выделено около трёх триллионов (из 23 триллионов, запланированных на перевооружение армии до 2020г). Есть что «пилить». И «пилят»!

Для этого создано 287 посреднических компаний только в сфере поставки оборудования для предприятий ОПК. В заключение Г.Самодуров говорит:  «Кто же позволит сломать систему, которая приносит такую прибыль?! Если напрямую обратиться к иностранному поставщику, то он ответит, что в России есть его эксклюзивный представитель, через которого только и можно купить оборудование. Но посредник накручивает проценты, и государство вместо пяти станков покупает из средств бюджета один. Деньги уходят за кордон. И всех, видимо, всё устраивает. Генеральная прокуратура пишет отписки, ФСБ и МВД долго разбираются или в упор не видят сотни писем отечественных станкостроителей. Предпочитают не замечать, что бюджет страны просто грабят».

Читатель, наверняка, подумал, какая большая и неразрешимая проблема ­ хищничество посредников. Но если их в станкостроительной отрасли 287, то в сфере фармацевтики ­ около 2000, а в сельском хозяйстве ­ не сосчитать. Однако проблема решается просто. Я дважды ­ в 2009 и 2013годах писал, как унять посредников. Просто перенять опыт «империалистических» США и капиталистической Франции. Они приняли и соблюдают закон, ограничивающий аппетиты посредников: в США ­ 12­ю процентами, а во Франции ­ 9­ю. Не потому­ли во Франции в сфере продажи лекарств менее 10 фирм ­ посредников, а у нас ­ 2000?

Почему не принимается такой закон в России? Экономисты­государственники отвечают на этот вопрос, во­первых, Госдума безынициативна, а предложения КПРФ и «Справедливой России» отвергаются послушным большинством единоросов; во­вторых, (и это главное) отсутствует политическая воля высшей власти на это. Была бы она проявлена ­ Госдума тут же приняла подобный закон. Проштамповала же она два предложения ­ об устранении из перечня уголовных наказаний конфискации имущества у коррупционеров и о сокращении срока давности с 10 до 3 лет (когда они уже прошли) по делам о преступлениях при приватизации. Для сведения ­ ст.78 Уголовного кодекса РФ предусматривает 6­летний срок давности после совершения преступления средней тяжести и 15 лет после совершения особо тяжких преступлений.

Шувалов, выступая в Госдуме с концепцией (а не планом) преодоления кризиса, расхваливал политику и практику правительства, для которого, якобы, главным приоритетом является человек. Но вот как об этом сказал гл. редактор газеты «Завтра» А.Проханов: «Шувалов противопоставил благосостояние народа и развитие. Он сказал: либо пенсии, либо модернизация. То есть по существу он прошантажировал народ, говоря, что, если мы начнём модернизацию, люди останутся без куска хлеба, останутся без пенсии, без заработной платы. Этим самым он произвёл совершенно очевидную подмену одного противопоставления другим. Потому что развитию следовало бы противопоставить компрадорскую олигархическую буржуазию. И сказать, либо компрадорский олигархический капитализм, либо развитие, модернизация.

Становится очевидным, что господин Шувалов является сторонником компрадорского олигархического капитализма. Понятно, что он живёт в среде, где центром государственной заботы является олигархическая буржуазия. Что именно миллиардеры с их банками, их доходами, их корпорациями, которые в период кризиса в первую очередь получают компенсацию от правительства, являются для него приоритетом, а не жизнь бедного человека, несчастной деревенской старухи или полуголодного бюджетника.

Я бы предложил третью дилемму, в которой соперничают две концепции и две тенденции. Не «пенсии ­ или развитие», а «Шувалов ­ или развитие». Либо мы оставляем (на своих позициях) нетронутыми Шувалова, Высшую школу экономики и иже с ними, и тогда развитие невозможно. Либо отказываемся от них ­ и тогда приступаем ко второй индустриализации и модернизации России».

Более категоричен в оценке деятельности экономического блока правительства гл. редактор газеты «Аргументы недели» А. Угланов. «Главная загадка В.Путина ­ зачем он терпит этих сомнительных деятелей из «мусорного» (по определению Standar&Poor’s) правительства, видя, как они гробят на протяжении многих лет экономику и целенаправленно снижают благосостояние огромного населения? Сменил же он очень вовремя вороватого Сердюкова на уважаемого С. Шойгу Армия и страна от этого только выиграли».

Аналогическую точку зрения высказал руководитель Института экономики сельского хозяйства И.Ушаев: «Действующий экономический механизм исчерпал себя» Ему вторит Т.Володина: «Рыночная экономика и рыночные методы хозяйствования приводят у нас к тому, что всякая деятельность ­ бесполезна и невыгодна, а сам народ лишний. Ну, а раз так ­ может поискать нам других оснований жизни, при которых она может развиваться, а не сворачиваться? Если рыночная экономика доводит нас до упадка, значит, надо поискать что­то иное? А может, заодно и других руководителей поискать?..»

Такую же оценку либеральному курсу правительства дал Д. Тукманов:  «Вхождение в мировую цивилизацию, долгие годы предвкушаемое либералами, более невозможно. Что ещё ужаснее, эта глобальная система хозяйствования, как хорошо видно из Москвы, обречена на невиданный в истории кризис, симптомы которого проступают повсюду. Необходимо срочное исправление этого пагубного, несправедливого порядка вещей. Необходимо то, что называется революцией, ­ мировой революцией, если угодно. Россия, в свете новых кремлёвских представлений, способна бросить вызов неправедному мироустройству, отринуть гибельный западный курс и выстроить собственный альтернативный миропорядок…’’

Но власть ничего этого не слышит. Она занята «распилом бюджета», откатами, валютными спекуляциями, уводом денег за границу, туда, где их семьи и виллы (дома). А народ, как всегда, «безмолвствует».

«Экономической изменой родине» назвала депутат ГД от «Справедливой России» Оксана Дмитриева результаты деятельности либерального экономического блока правительства, приведшей к обвалу рубля и снижению благосостояния народа, в одноимённой статье, посвящённой выступлению Шувалова в ГД: «С таким правительством ­ никакой враг не нужен. Сами всё сделают». Более того, она называет правительство «похоронной командой».

Его программу (концепцию) по противодействию кризису О.Дмитриева характеризует крайне отрицательно: «Общая стоимость «антикризисной» программы правительства ­ около 2 триллионов рублей. Из них поддержка банков ­ 85% всех средств. У нас что, банковский кризис на дворе? Нет. Сам же Шувалов сказал, что санация российским банкам не требуется. Якобы, эти финансы банки направят на финансирование реального сектора. Но тут же заявил, что у правительства нет механизмов, чтобы заставить банки финансировать экономику. Такие решения с точки зрения экономики недопустимы, а их авторы должны быть немедленно отправлены в отставку».

Негодование О.Дмитриевой можно понять­ в кризис 2008­2009г.г правительство подарило банкам более двух триллионов рублей, а после признало, что банки эти деньги направили на спекуляцию валютой, реальному сектору же на развитие достались крохи. Видимо, так либералы из правительства понимают «модернизацию». По мнению О.Дмитриевой (и по признанию самого Шувалова), страну превратили в дойную корову для нескольких банков. «Финансовое олигархическое лобби весьма влиятельно во всём мире. Но обычно ему противостоит национально ориентированное правительство, которое отвечает за уровень жизни народа и развитие реальной экономики. Складывается такое впечатление, что оно само является их представителем».

По мнению М.Гильмана, «банковская система является важнейшей частью экономической системы, и поэтому её пороки напрямую влияют на состояние экономики». Очевидно, как он считает, модернизацию отечественной экономики, о которой много говорят, но мало что для этого делают, необходимо начинать с реформирования Банка России. Будучи органом государственной власти, он не должен заниматься коммерческой деятельностью, соблазны которой, видимо, перевешивают его конституционные обязанности. Соблазны эти, возможно, не позволяют сделать рубль суверенной валютой России. Поэтому на протяжении многих лет принудительно обесцениваемый рубль служит переводной денежной единицей американской и европейской валют, способствуя росту вывоза капитала из России. Но разве Центробанк Российской Федерации создавался как операционная контора американской и европейской резервных систем?».

По мнению О.Дмитриевой, из 62 пунктов «антикризисной концепции» правительства только 17 более или менее обеспечены деньгами для их выполнения. Остальное ­ благие пожелания на будущее.

Нет в ней таких мероприятий, как: а) ужесточение валютного контроля; б) пресечение вывоза украденных денег за границу (по прогнозам экономистов, в этом году будет уведено из России не менее 250 млрд. долларов (около 15 триллионов рублей при курсе в 60 руб. за доллар); в) прекратить хранение денег резервных фондов в США ­ хватит работать на них!, г) заставить «оффшорную аристократию» зарегистрировать свои компании в России ­ для этого было бы достаточно указа президента (а не слёзные просьбы) в 1­2 ­3 месяца обязать все компании хотя бы с государственным участием зарегистрироваться в России; д) по­настоящему, а не на словах ослабить налоговое бремя на малый и средний бизнес; е) унять аппетиты посредников и торговых сетей; ж) принять действенные меры к развитию науки, образования и культуры. Все эти и другие мероприятия содержатся в предложениях видных, ответственных, мыслящих по ­ государственному экономистов. К их голосу должна прислушаться власть.

В заключение хочу сказать следующее: ни в одной из уже опубликованных в «Огнях КМВ» 7 статей ни я, ни знаменитые учёные и политики, которых я цитировал, не требуют ухода В.Путина. Он ­ национальный лидер, патриот­государственник в политике. Непонятно одно ­ почему он не выгонит из власти руководителей экономического блока правительства, ведущих страну в экономический тупик (надеюсь, я дал в статьях достаточно полную картинку их неприглядной деятельности). Нет необходимости перечислять их поимённо ­ в статьях они названы. Они проводят курс, который осудил В.Путин в своих программных предвыборных статьях 2012г. Они недовольны президентом. И хотят, по мнению многих цитируемых мною экономистов, его ухода. И хотят это сделать руками народа, провоцируя его опусканием рубля и снижением благосостояния на «майдан». Я не хотел при написании статей переходить на политику, хотя по мнению умных людей «политика продолжение экономики». Однако убийство Б.Немцова подтолкнуло меня к этому Как бывшего криминалиста, меня интересует вопрос: кому оно выгодно? Для меня ответ ясен ­ только не власти в лице В.Путина. У него и без того достаточно головных болей ­ Крым, Донбасс, санкции, нападки Запада во главе с США, падение рубля, недовольство народа. А вот правые силы при поддержке либералов из правительства используют убийство для компрометации В.Путина.

В одном у меня вопрос к В.Путину ­ почему он не привлёк Б.Немцова хотя бы к управлению губернией. Ведь он был талантлив, хорошо себя зарекомендовал в должности губернатора Нижегородской области ­ глядишь и не было бы в его лице оппозиционера. Как перестал им быть выходец из оппозиционного «Союза правых сил» Белых, назначенный В.Путиным и избранный народом на должность губернатора Кировской области. Работает и некогда заниматься оппозицией. Пусть доказывает, что правый губернатор лучше левого.

В.Лунёв,

пенсионер МВД, подполковник милиции, член Союза

журналистов России.

Начало в №5­10. Продолжение следует. А все предыдущие номера еще можно приобрести в редакции: в Кисловодске наш тел. 6­85­32