Когда в чиновниках согласья нет…

Газета «На Водах», 20.10

Признавая за любым человеком право на свою точку зрения, региональная газета «На Водах» публикует материалы, «способные вызвать разнообразные мнения». Вот после статьи «На защите личных интересов» (№ 41 от 6 октября) я просто обязана откликнуться на редакционный призыв к активному обсуждению, потому что оказалась единственным «героем» критической корреспонденции. Автор Елена Тихомирова совершенно права в том, что «на всех уровнях власти новый руководитель создает свою команду, подбирает кадры под свои требования и предпочтения». Следовало бы добавить, что любой градоначальник подбирает и придворных летописцев, которым — при бойком пере — просто цены нет. Говорят же, кто владеет информацией, тот владеет всем миром.

Ну и отрабатывала бы журналистка заказ на хвалебную оду в честь заместителя главы городской администрации и председателя комитета имущественных отношений Л. Нелиновой. Никто бы не обратил внимания. Полтора человека поаплодировали бы, а большинство посмеялось бы. Даже исполнительная очеркистка почувствовала явный перебор и не перечислила все должности многорукой Ларисы Владимировны, которая, ко всему прочему, исполняет еще и обязанности управляющего делами мэрии. Да читатели просто обхохотались бы. Язвительные кисловодчане и так уже именуют родной город филиалом Шпаковского района, откуда снизошла к нам всеобъемлющая г-жа Нелинова.

Но дело, повторюсь, не в подобострастно воспетой чиновнице. Недоумение вызывает другое: зачем понадобился громоотвод в моем лице? Прежде чем критиковать человека, журналист должен (и по закону о СМИ, и по моральным принципам) встретиться с этим человеком, а не выливать на него ушат грязи с чужой колокольни. А уж шельмовать оппонента за иные взгляды вообще никто не имеет права. Это утверждает не юрист Власова, а президент России Владимир Путин. А моя главная вина, судя по критической статье упрятанного, скорее всего, за псевдонимом автора, заключается лишь в том, что на публичных слушаниях я «повышала голос». Да в сравнении с безмолвной г-жей Нелиновой любые голосовые связки покажутся «громкими».

Кстати, кто-нибудь из вас хоть раз слышал саму Ларису Владимировну, всегда загадочно помалкивающую? Нет, конечно, потому что ей сказать нечего. А вот властям прислушиваться к аргументированным замечаниям протестующих кисловодчан необходимо хотя бы по закону. Чтобы нам не пришлось воспользоваться недавним опытом, когда массовые протесты местных жителей привели к уголовным делам и досрочной отставке пришлой команды во главе с чужим и случайным мэром Виталием Бирюковым.

Автором Тихомировой кажутся странными мои якобы выступления в городской думе. Еще бы, ведь согласно справке председателя думы С.Г. Финенко, за которой я вынуждена была обратиться, меня на заседаниях думы Кисловодска ни разу не было! Цитирую: «В протоколах Думы города-курорта Кисловодска отсутствуют Ваши выступления. На заседания Думы города-курорта Кисловодска Вы не приглашались». Тщательней проверяйте факты, госпожа Тихомирова, иначе придется отвечать в суде за опубликование недостоверной информации.

Согласно СПРАВКЕ по изучению положения дел и оказанию практической помощи органам местного самоуправления муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края в решении вопросов местного значения, направленных на социально-экономическое развитие данного муниципального образования, и осуществлению контроля за исполнением переданных органам местного самоуправления муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска’ Ставропольского края отдельных государственных полномочий Ставропольского края за 2014 год и I квартал 2015 года (та самая «страшная» краевая проверка, о которой горожане много говорили, но так и не узнали ее результатов): «В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 20 апреля 2015 г. № 1 10-рп рабочей группой изучено положение дел, ока­зана практическая помощь органам местного самоуправления муниципально­го образования городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольско­го края (далее — город Кисловодск, город) в решении вопросов местного значе­ния, направленных на социально-экономическое развитие данного муници­пального образования. Осуществлен контроль за исполнением переданных им отдельных государственных полномочий Ставропольского края и использо­ванием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств за 2014 год и I квартал 2015 года».

К слову, документ этот подписан заместителем председателя Правительства Ставропольского края Р.Я. Петрашовым.

Далее: «Бездействует администрация города и в осуществлении контроля за самовольной вырубкой зеленых насаждений, при этом за 2014 год управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города составлено всего 2 протокола об административных правонарушениях за самовольную вырубку зеленых насаждений, в 2015 году — 1 протокол.

Таким образом, анализируя работу органов местного самоуправления города Кисловодска, можно сделать вывод о формальном отношении к решению проблем в области осуществления муниципального лесного контроля и в области охраны зеленых насаждений».

В настоящее время администрация санкционировала реконструкцию и расширение торговых объектов на остановке «Нарзанные ванны» с вырубкой лечебных деревьев.

Еще из справки: «Наряду с тем, что администрацией города не обеспечено должным образом решение большинства вопросов местного значения, администрацией и ее структурными подразделениями допускаются нарушения законодательства Российской Федерации при расходовании бюджетных средств». И далее: «Общая сумма выявленных в администрации города и ее отраслевых (функциональных) органах, являющихся юридическими лицами (д а л е е отраслевые органы администрации города) нарушений законодательства Российской Федерации составила 292,481 млн. рублей (за период работы главой города Луценко Н.Б. — 10.625 млн. рублей, главой администрации города Кулика А.И. — 281,760 млн. рублей), в том числе: неправомерные расходы -21,405 млн. рублей; неэффективное использование средств и муниципального имущества- 12,762 млн. рублей; расходование средств с нарушениями требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» — 97,802 млн. рублей; Бюджетного кодекса Российской Федерации — 261,7 тыс. рублей; Трудового кодекса Российской Федерации – 140,4 тыс. рублей; Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» — 112, 4 млн. рублей; Гражданского кодекса Российской Федерации – 47, 711 млн. рублей».

Вернемся к деятельности многогранной г-жи Нелиновой. Проверка, напомним, проходила до назначения Ларисы Владимировны и.о. управляющей делами городской администрации, то есть до совмещения четырех(!) номенклатурных должностей.

Из той же справки стр. 52: «Вызывает сомнение целесообразность объединения двух должностей — заместителя главы администрации города по социальным вопросам (культура, образование, здравоохранение, социальная защита населения, физическая культура, спорт и молодежная политика, ветеринарная служба, а также вопросы взаимодействия с партиями, религиозными и общественными организациями, осуществления международных и побратимских связей, исторических городов) и председателя комитета по имущественным отношениям, о чем свидетельствуют выявленные в ходе изучения положения дел многочисленные недостатки и проблемы в курируемых отраслях».

Для дифирамбов требуются конкретные дела, но их нет — и приходится отвлекать внимание, выискивать зловредных оппонентов, чтобы вешать на них всех дохлых собак. А в итоге получается, что самым главным делом городской администрации становится борьба с недавним председателем комитета имущественных отношений С.А. Половщиковой, которую защищает адвокат Власова. Но мне действительно есть, что сказать в защиту Светланы Александровны — у нее высшее образование, общий стаж государственной и муниципальной службы превышает 22 года, она постоянно повышала квалификацию профессиональными переподготовками. А вот г-жа Нелинова пришла на ее место из когорты безработных, но очень быстро, без какой-то там профессиональной подготовки научилась жонглировать земельными участками. В отличие от голословного автора приведу в подтверждение хотя бы два-три конкретных примера.

Полвека назад ветерану войны Э.Ф. Шкарлету выделили 7 соток под строительство частного дома. Рядом оказалась свалка. Ветеран не поленился, очистил прилегающую территорию от мусора, а потом посадил здесь плодовые деревья. На обработанном участке с цветущим садом построил со временем гараж. Трудно понять, почему ему не узаконили строения, появившиеся еще с 1962 года. Наверное, ждали г-жу Нелинову, которая распорядилась теперь отобрать благоустроенный участок и передать его под строительство для многодетной семьи, а — по сути — под благовидным предлогом унизить беспомощного ветерана войны. После его жалобы в прокуратуру нашли стрелочника — объявили выговор заместителю начальника управления архитектуры и градостроительства С.Н. Кукушкиной, а ветерану великодушно разрешили защищать свои права в других вышестоящих инстанциях.

Отбирают землю не только у пенсионеров. В Аликоновке у ребят изъяли спортивную площадку, где возводят частные домовладения семейства Мхитарьян, Маркарян, Кирбашьян. И все это на берегу речки, о чем с возмущением сообщил в природоохранную прокуратуру местный житель Г.В. Скляров. Земельные участки предоставлены также в охранной зоне реки Березовка без конкурса (аукциона), где планируются четыре торговых павильона Тумасяна, Гурбанова, Нагиева и Бабаян. Когда их опротестовали, предприимчивые дельцы узаконили их в городском суде, о чем предусмотрительно и загадочно умолчали на официальном сайте. А в ряде случаев можно хитро упоминать даже в печати о так называемой «прирезке» территорий к ранее выделенным участкам по ранее подписанным постановлениям прежней власти. Вот на прирезанных нынче территориях и появляются новые бары, а вину сваливают на предшественников.

Территория в центре курорта у памятника военным медикам бывшим мэром выделена депутату П.А. Нерсесьянцу …под благоустройство, но при нынешней власти он умудрился сменить «целевку» и вместо благоустройства устроил платную автопарковку …в охранной зоне памятника.

Вызывает недоумение ненадлежащий контроль со стороны администрации г. Кисловодска в лице г-на Кулика и главного архитектора за несанкционированным строительством многоквартирных жилых домов. Так по пер. Краснофлотскому, 1 на земельном участке с целевым назначением для парковки автотранспорта строится многоквартирный жилой дом, на месте бывшего кинотеатра «Труд» по ул. Революции, 50 возводится многоэтажка с захватом детской площадки. Очевидно, узаконивание этого строительства будет в очередной раз проводиться через Кисловодский городской суд. Кто же будет, наконец, действительно надзирать за строительным безобразием в городе-курорте? Куда смотрит и что видит Прокуратура г. Кисловодска?

Перечень незаконно или хитроумно предоставленных земельных участков на вокзальной площади, у санатория «Москва» и в других районах можно продолжать без конца, но важно отметить еще и то, что появляющиеся здесь так называемые торгово-архитектурные сооружения уродуют город-курорт.

В январе 2015 года был угнан автомобиль ToyotaCorolla, находящийся на балансе комитета имущественных отношений. Возникает закономерный вопрос о судьбе дорогой иномарки: обращался ли собственник или балансодержатель в правоохранительные органы, принималось ли решение о списании данного движимого имущества, определен ли круг лиц, виновных в утрате данного имущества и произведено ли возмещение в казну города-курорта? На мой официальный запрос удалось заполучить ответ главного специалиста Думы города-курорта Т.Г. Федоровой, из которого следует, что именно дума обращалась в городской отдел МВД по факту угона транспортного средства и ненадлежащего контроля за использованием муниципального имущества. «В результате грубейших нарушений правил хранения служебного автотранспорта, — отмечается в обращении за подписью главы города-курорта С.Г. Финенко, — городскому округу Кисловодску был причинен значительный материальный ущерб». Кстати, в реестре муниципальной собственности первоначальная стоимость угнанной машины оценивается в 690 тысяч рублей. Решение о списании автомобиля Думой не принималось. Но г-жа Нелинова, несмотря на пропажу служебного авто, пешком, как вы догадываетесь, не ходит.

Кто бы решился опубликовать объемную справку «по изучению положения дел и оказанию практической помощи органам местного самоуправления муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска в решении вопросов местного значения, направленных на социально-экономическое развитие…». Выводы комплексной проверки обескураживают: «В целом деятельность администрации города по исполнению требований федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об отходах производства и потребления» является неэффективной.

И это только по одному разделу. А если перечислять отмеченные нарушения закона об объектах культурного наследия, проколы по осуществлению муниципального земельного контроля, недостатки по взаимодействию с региональными и местными отделениями политических партий, общественными объединениями и другими структурами гражданского общества…

Вывод напрашивается только один: г-же Нелиновой явно недостаточно трех номенклатурных должностей, чтобы справиться с ворохом проблем, который она и сама безостановочно дополняет своей некомпетентностью.

Кроме того, прошу соответствующие органы провести проверку по установке и оформлению автобусной остановке по ул. Героев-Медиков – Островского (Квадрат), где навес выполнен явно из бу пластиковых материалов, как и сиденья, а на крыше даже сохранились обрывки старых объявлений и комья грязи. Интересно бы узнать, во что обошлась бюджету установка и оформление этого изысканного архитектурного сооружения?!

Людмила ВЛАСОВА, юрист

P.S.: Для г-жи Тихомировой – номер телефона Людмилы Власовой можно получить в редакции газеты «На Водах».